기후보도가 한국에서 외면받는 이유

기후보도가 한국에서 외면받는 이유

대학생신재생에너지기자단 23기 김경훈, 24기 이지혜

 

기후보도란?

[자료 1. 영국 더 가디언의 2019 환경 서약]

출처: 더 가디언

기후보도란 기후와 보도의 합성어로, 기후위기와 관련된 정보를 다루는 언론 보도를 뜻한다. 기후위기를 피부로 체감할 수 있는 요즈음, 기후보도에 대한 대중들의 수요는 그 어느 때보다도 높아졌으며, 기후보도의 수는 기하급수적으로 늘어나고 있다.

이에 따라 기후위기 시대 속 언론사의 역할은 중대해지고 있는 가운데, 영국의 유명 일간지 '더 가디언(이하 가디언)'은 2019년 환경 서약을 발표했다. 가디언은 환경 서약을 통해 과학적 사실에 기반한 기후보도, 기후위기의 심각성을 내포한 용어 사용, 화석연료 채굴 기업의 광고 중단 등을 선언했다. 가디언의 환경 서약은 2024년 현재까지 이어지고 있으며, 기후보도를 선도하는 언론사로 자리매김했다.

국내 언론의 경우, 한국언론진흥재단의 뉴스 빅데이터 분석 서비스 빅카인즈에 따르면 국내 주요 6개 언론사의 기후보도는 1991년 11건에서 2021년 5,484건으로 증가해 양적 측면에서는 큰 성장을 이뤘다.

한편 질적 측면에서 국내 기후보도는 기후 의제를 발전시키지 못하거나, 언론사의 정치적 성향을 내포하여 시민들에게 기후위기의 심각성을 정확히 전달하지 못한다는 비판을 받는다.

 

국내 기후보도의 현황

기후위기 보도는 기존 저널리즘의 문법과는 조금 동떨어져 있는 영역이다. ‘사건’ 중심의 기존 저널리즘과는 달리 앞으로 벌어질 일에 대한 ‘가능성’의 영역이라는 점에서 그렇다. 아울러 기후위기는 정치적이고 사회적인 문제로, 다양한 영역에 영향을 미치고 있다. 따라서 방대한 분야와 이해관계에 얽혀있어, 기후변화 위기의 위험성과 영향력에는 정치적 공방이 벌어질 소지가 다분한 상황이다. 따라서 기후위기를 다루는 언론사들은 기존의 저널리즘에서 벗어나 혁신적인 방법을 지속적으로 고안해야 하는 국면에 처했다.

[자료 2. MBC 기후환경리포트]

출처: MBC

IPCC는 2018년 10월에 「지구온난화 1.5℃ 특별보고서」를 발간하며, 20년 내 지구의 온도가 산업화 이전보다 1.5℃ 상승할 것이라는 분석을 내놓았다. 이는 기존 분석보다 10년 이상 앞당겨진 것으로 기후위기가 ‘미래’가 아니라 ‘현재’의 문제라는 충격을 심어주었다.

국내 언론은 해당 보고서의 발간을 기점으로 기후위기의 중요성을 깨닫고 기후위기 관련 보도를 늘려왔다. 국내에서는 2020년 <한겨레>를 시작으로 <한국일보>, <세계일보>,  등을 비롯해, 여러 신문과 방송에 기후위기 전담 조직이 만들어졌다. 그럼에도 기후위기는 부차적인 주제로 인식되어 담당팀이나 환경 섹션에서만 다루는 것을 당연시하는 분위기다.

한국 언론계에서 기자들은 크게 세 가지 경로로 기후변화를 전담하게 된다. 첫째는 처음부터 기후・기상 전문 기자로 채용되는 경우다. 두 번째 경로는 일반 기자로 입사했지만 본인의 환경 분야에 대한 관심을 살려 기후변화를 전담하게 되는 경우다. 세 번째는 본인의 의사에 상관없이 인사 발령에 의해 어쩌다가 환경을 취재하게 되는 경우다. 이들은 국내외 학술논문이나 해외 언론사 등을 참조해 국제적 논의의 흐름에서 뒤처지지 않으려 노력하지만 한계가 있다.

[자료 3. 기후변화 보도 만족도]

출처: 한국언론진흥재단 

그러한 한계는 설문조사를 통해 드러났는데, ‘기후・환경 저널리즘의 범주와 활성화 방안’ 연구 보고서에 따르면 응답자의 60.6%는 기후변화 보도에 대해서 만족하지 않는다고 답했다. 또한 로이터 연구소의 '디지털 뉴스 리포트 2020' 에 따르면, 40개 국가에서 응답자의 대부분은 주류 뉴스 매체가 기후변화를 다루는 방식에 심각한 문제가 있고 개선이 필요하다고 답했다.

 

국내 기후보도의 문제점

한국언론진흥재단이 2021년 발표한 '국내 기후변화 보도의 현황과 개선 방안' 연구서에 따르면, 국내 기후보도의 문제점은 크게 (1) 정재계 검증, 감시 소홀 (2) 계절성 보도 (3) 정치적 양극화 (4) 논리적 비약 (5) 전문가 선택과 인용의 문제 (6) 일관성 없는 보도 (7) 기사 내용의 획일화 로 요약된다. 본 기사는 (1) 정재계 검증, 감시 소홀, (3) 정치적 양극화, (4) 논리적 비약을 중심으로 국내 기후보도를 살펴본다. 본격적인 글의 전개에 앞서, 대학생신재생에너지기자단은 비영리 단체로 본 기사에는 어떠한 정치적 입장도 반영되지 않았음을 밝힌다.

국내 기후보도는 언론사의 이념적 성향에 따라 동일 사안을 다른 관점으로 보도하는 경향이 있다. 다시 말해, 언론은 정치 집단들이 자신들의 입장을 정당화하는 창구로 작동한다는 것이다. 대표적인 사례가 원자력 발전이다. 보수 언론의 원전 확대, 진보 언론의 탈원전 보도에서는 각 언론사에 유리한 팩트만을 선택적으로 전달하는 것을 확인할 수 있다. 원자력 발전과 신재생에너지 발전이 각각 뚜렷한 장단점을 가지고 있고, 국가 정책에 따라 사회·경제적 파급효과가 큰 것 또한 사실이다. 그렇기 때문에 사회 전체적으로 논의가 이루어지고 있으며, 이러한 논의가 언론에 반영되어 해결 방안을 찾아나가는 것은 자연스럽다. 그러나 국내 언론은 기후위기를 수단으로 정치적 대립 구도를 부추기기만 할 뿐, 실질적인 해결책을 제시하지 못하는 실정이다. 이는 기후위기를 생존의 문제로 바라보지 않기 때문이다. 대중에게 필요한 기후보도는 우리 앞에 닥친 기후위기를 편향된 관점으로 서술한 것이 아닌, 과학적 사실에 기반하여 다양한 관점에서 접근해 객관적 현실을 직시하게 해주는 보도이다.

나아가 언론은 대중들이 기후위기의 심각성을 인지하고, 그 해결방안을 고민할 수 있게 해야 한다. 이를 위해 언론은 정재계에 책임을 묻는 파수꾼 역할을 해야 한다. 하지만 국내 주요 언론사 중 정치계를 비롯한 재정계에도 기후위기 파수꾼은 찾기 힘들다.

정치계에서는 일례로 김종인 비대위원장이 "독일이 탈원전 시작 후 석탄발전이 늘어났다"고 말한 것을 수많은 언론사에서 인용 보도했으나, 실제 통계에서는 석탄발전이 늘어났다가 다시 줄어드는 양상을 보였다. 문재인 전 대통령은 "지구와 환경을 지키기 위한 정부와 국가 간 협력도 중요하지만 더 중요한 것은 개개인의 작은 실천"이라고 발언했으나, 이에 대한 비판과 검증 없이 대다수 언론사가 인용 보도했다. 또한 2022년 3월 대선 당시, 각 당의 경선 보도 및 대선주자 인터뷰에서 기후위기 관련 질문이 거의 나오지 않는 것을 확인할 수 있었다. 더불어, 정부가 설정한 정책적, 제도적 목표만 달성되면 기후위기가 해결될 것처럼 보도하여 독자에게 생각할 거리를 제공하지 않는 논리적 비약도 문제로 꼽힌다.

재정계의 상황도 마찬가지이다. 민주언론시민연합이 2022년 9월 13일부터 19일까지 조사한 ‘'기후’ 관련 신문지면 보도주제별 비율 및 보도건수’에 따르면 조선일보, 매일경제, 한국경제는 기업 홍보성 내용을 가장 많이 보도했다. 일례로 조선일보는 포스코에너지가 신재생에너지로의 브릿지 연료 역할을 하는 LNG 밸류체인을 적극적으로 확대하고 있다는 내용의 기사형 광고를 작성했으나, 최근 5년(2022년 기준)간 우리나라에서 온실가스를 가장 많이 배출한 기업이 포스코라는 사실은 어디에도 찾아볼 수 없다. 기후위기 및 환경과 관련하여 기업 ESG 실적에 대한 기사를 자주 볼 수 있는데, 결국 기후위기 관련 보도가 본질에서 벗어나 기업의 홍보 수단이 된 것 같다는 기자들의 우려가 제기된다고 한다. 또한 ESG 보도를 주로 작성하는 산업부 기자들은 그린워싱을 솎아내는 데 익숙지 않은 것 같다는 의견도 존재한다.

언론사의 구조적 경직성 또한 기후 보도 문제에 기여한다. 최근 언론사에서 기후팀과 기후 문제 전담 기자가 생기는 등의 변화가 있기는 했으나, 기후 문제는 사회, 정치, 경제 등의 전 영역과 유기적으로 연결되어 있기 때문에 기후팀에서만 다루는 것에는 한계가 있다. 다양한 부서에서 기후 분야를 학습하고, 부서가 전담하는 영역과 기후 문제를 연관 지어 보도를 작성할 필요가 있다. 또한 이상 기후 현상 보도에만 치중된 현 기후 보도에서 벗어나려면 한가지 사안을 깊이 다루는 심층 보도가 필요한데, 국내 언론사는 대개 2-3년 만에 출입처, 혹은 담당 분야를 바꾸는 관행이 지배적이기 때문에 현실적으로 어렵다는 현직 기자의 의견도 존재한다. 여기에 언론사의 성향을 보도에 기계적으로 반영하는 현 상황까지 더해지니, 기후보도는 건설적인 논의의 장이 되기 어려운 것이다.

 

기후보도가 나아가야 할 방향

국내 기후보도는 1991년 11건에서 2021년 5,484건으로 무려 500배나 급증했다. 하지만 너무 양적인 증가만 한 나머지, 질적인 성장은 그에 못 미치는 상황이다. 기후위기 보도는 기존 저널리즘 문법과는 다른 ‘가능성’의 영역을 다루고, 방대한 분야와 이해관계에 얽혀있다. 따라서 언론은 혁신적인 방법으로 대중들에게 기후위기를 효과적으로 전달해야 하며, 방법은 아래와 같다.

① 지나치게 정치적 공방으로 다루면 안 된다

최근 몇 년간 기후변화가 한국 사회의 주요 관심사가 되면서 정쟁의 소재가 되는 일도 잦아졌다. 특정한 정파나 정당과 동일시해 '누구 편이냐'를 판단기준으로 삼는 것은 언론의 정치병행성이라고 하는데, 이는 가치와 사실에 근거해 시시비비를 가리는 정파성과 구별된다. 언론의 이러한 정치병행성은 독자와 시민이 기후변화에 대한 왜곡된 시각을 갖게 해 체계적이고 효율적인 대응을 어렵게 한다. 언론은 건강한 공론장을 마련해, 사회적 합의를 끌어낼 책무를 다해야 한다.

② 전문 조직을 두고 ‘전문성’을 키워야 한다

기후변화에 대한 국내 언론의 관심은 커졌지만, 전통적 뉴스 가치인 시의성, 흥미성, 계절성 혹은 일회성으로, 본질에서 벗어난 경마식 보도를 한다는 지적을 받고 있다. 계절성 보도에 그치지 않으려면 뜻이 있는 기자를 중심으로 기후변화 상설 조직을 구성하는 것이 도움이 된다. <뉴욕타임스>는 15명의 취재팀으로 기후보도를 이어가고 있고, 프랑스의 <르몽드>는 기후변화와 에너지를 다루는 ‘지구’ 섹션을 재정비하면서 인원을 12명에서 22명으로 늘렸다. 국내 언론도 바람직한 기후변화 보도를 위해서는 ‘진정성’ 있게 접근해야 한다.

③ ‘솔루션 저널리즘’으로 접근해야 한다

솔루션 저널리즘이란 ‘문제해결에 집중하는 저널리즘’이다. 정교하고 근거에 기초하며 정확하고 균형 잡힌 해결책을 제시하고 실천하도록 함으로써, 시민들이 조금씩 앞으로 나아간다는 효능감을 느끼게 할 수 있다. 언제나 해결 방안과 대안을 내놓을 수는 없지만 언론이 문제에 맞서 실천하는 사람을 소개하고 그 내용을 여러모로 조명함으로써 집단지성을 끌어낼 수 있다. 

작년 2024년은 '역사상 가장 더운 해'를 기록하며, 넘지 말아야 할 선인 1.5℃를 넘겼다. 2018년에 발간된 「지구온난화 1.5℃ 특별보고서」는 20년 내 지구의 온도가 산업화 이전보다 1.5℃ 상승할 것이라는 분석을 내놓았지만, 이는 단 6년 만에 깨져버렸다. 하지만 그 심각성에 비해 사회적인 충격은 약해 보이는 것이 사실이다. 현 상황을 타파하려면, 인류에게 주어진 시간이 얼마 남지 않았음을 좀 더 명확하고 효과적으로 기후위기 보도를 해 나가야 한다.

---

기후보도에 대한 대학생신재생에너지기자단 기사 더 알아보기

1. "[취재] 기후위기와 미디어 컨퍼런스 : 미래 세대, 기후위기를 말하다", 20기 윤진수, 21기 김채윤, 22기 홍세은, https://renewableenergyfollowers.org/4300

[취재] 기후위기와 미디어 컨퍼런스 : 미래 세대, 기후위기를 말하다

2. "기후위기 광고가 민감한 광고라고요?", 26기 이서진, https://renewableenergyfollowers.org/4645

기후위기 광고가 민감한 광고라고요?

---

참고문헌

 [기후보도란?]

1) 진민정, 이봉현, 신우열, “국내 기후변화 보도의 현황과 개선 방안”, 한국언론진흥재단, 2021.11.30, https://www.kpf.or.kr/front/research/selfDetail.do?seq=592397

[국내 기후보도의 현황]

1) 진민정, 이봉현, 문영은, “기후⋅환경 저널리즘의 범주와 활성화 방안”, 한국언론진흥재단, 2022.11.30, https://www.kpf.or.kr/front/research/selfDetail.do?seq=593616

[국내 기후보도의 문제점]

1) 김고은, “기후위기 보도하려면 기후팀이 없어져야 한다는 역설”, 한국기자협회, 2022.11.11, https://www.journalist.or.kr/news/article_print.html?no=52510

2) 민주언론시민연합, “홍보 혹은 현상 치중한 기후위기 보도, 기후정의 멀어진다.", Mediaus, 2022.09.23, https://www.mediaus.co.kr/news/articleView.html?idxno=301570

3) 윤수현, “[연구대상 언론] 언론이 기후위기 주목? “ESG보도 상당수 기업발 아닌가””, 미디어오늘, 2024.02.17, https://www.mediatoday.co.kr/news/articleView.html?idxno=315932

4) 정혜련, “[기후위기③] 언론은 어떻게 ‘기후범죄’에 동조하는가”, TBS뉴스, 2021.08.16, https://tbs.seoul.kr/news/newsView.do?typ_800=&idx_800=3446179&seq_800=20438756

5) 조재호, 이은지, “기자가 싸워야 기후위기 보도가 가능한 현실”, 단비뉴스, 2024.12.11, https://www.danbinews.com/news/articleView.html?idxno=28326

6) 진민정, 이봉현, 신우열, “국내 기후변화 보도의 현황과 개선 방안”, 한국언론진흥재단, 2021.11.30, https://www.kpf.or.kr/front/research/selfDetail.do?seq=592397

[기후보도가 나아가야 할 방향]

1) 진민정, 이봉현, 문영은, “기후⋅환경 저널리즘의 범주와 활성화 방안”, 한국언론진흥재단, 2022.11.30, https://www.kpf.or.kr/front/research/selfDetail.do?seq=593616

2) 진민정, 이봉현, 신우열, “국내 기후변화 보도의 현황과 개선 방안”, 한국언론진흥재단, 2021.11.30, https://www.kpf.or.kr/front/research/selfDetail.do?seq=592397